Atmel
Original sent date : Fri Oct 19 19:40:30 CEST 2007
Hallo Leon,
Ik wil voor de aansturing van ons schuifstation en in later stadium
voor de aansturing van de draaischijf gebruik gaan maken van Atmel
micro's. Als ontwikkeltool wil ik daar AVR studio-4 voor gebruiken.
Dit gebruikt n.l. ook een collega van mij. Ken jij dit en indien zo
wat zijn je ervaringen ? Indien niet wat heeft dan jouw voorkeur als
ontwikkeltool? Ook ben ik zeer geïnteresseerd in sites met tips en
voorbeelden.
Ik heb ooit zo'n 20 jaar geleden in assembler geprogrammeerd en wil
dit nu weer oppakken……
Met vriendelijke groet,
Paul Salomons
Original sent date : Fri Oct 19 21:22:50 CEST 2007
Hallo Paul,
>
> Ik wil voor de aansturing van ons schuifstation en in later stadium
> voor de aansturing van de draaischijf gebruik gaan maken van Atmel
> micro's. Als ontwikkeltool wil ik daar AVR studio-4 voor gebruiken.
> Dit gebruikt n.l. ook een collega van mij. Ken jij dit en indien zo
> wat zijn je ervaringen ?
>
Werkt prima wat mij betreft.
>
> Indien niet wat heeft dan jouw voorkeur als
> ontwikkeltool? Ook ben ik zeer geïnteresseerd in sites met tips en
> voorbeelden.
>
Tja, wat voor voorbeelden zoek je? Het internet barst bijna van de
hoeveelheid aan AVR informatie, sites en voorbeelden.
www.google.com -> avr example en leef je uit
Misschien is www.avrbeginners.net een start ...
Mvg,
Leon
Original sent date : Mon Oct 22 23:48:25 CEST 2007
Hallo Paul,
Ik weet niet in hoeverre je al kennis hebt gemaakt met Atmel, maar
misschien heb je iets aan mijn bericht.
Ik gebruik zelf altijd PIC's van microchip als processors. Deze
programmeer ik mbv JALedit (waarmee je zowel met een op pascal
gebaseerde taal (jal, deze gebruik ik altijd) kunt programmeren als
met assembler). Vervolgens zend ik het programma de PIC in middels de
programmer `wisp628'.
Netzo als bij DINAMO en Koploper zijn de bedenkers niet uit op het
maken van winst, waardoor alles goedkoop blijft. Meer informatie kun
je vinden op de website van Wouter van Ooijen http://www.voti.nl. Ook
is er een gebruikersgroep (in het engels) bij yahoo, waarin de
bedenkers en anderen actief met je meedenken. Verder is er onlangs
een boek "PIC Microcontrollers" uitgebracht
(http://www.boekinfo.tk), bij download kun je o.a. alle software
benodigdheden downloaden. Het enige wat je nog nodig hebt is de
programmer en een handje vol PIC's.
Persoonlijk heb ik geen ervaring met Atmel dus voor- en nadelen tov
elkaar kan ik helaas niet noemen.
Met vriendelijke groet,
Walter van der Meiden
--- In dinamousers@yahoogroups.com, "paul_salomons" <p.salomons@...>
wrote:
>
> Hallo Leon,
>
> Ik wil voor de aansturing van ons schuifstation en in later stadium
> voor de aansturing van de draaischijf gebruik gaan maken van Atmel
> micro's. Als ontwikkeltool wil ik daar AVR studio-4 voor gebruiken.
> Dit gebruikt n.l. ook een collega van mij. Ken jij dit en indien zo
> wat zijn je ervaringen ? Indien niet wat heeft dan jouw voorkeur
als
> ontwikkeltool? Ook ben ik zeer geïnteresseerd in sites met tips en
> voorbeelden.
> Ik heb ooit zo'n 20 jaar geleden in assembler geprogrammeerd en wil
> dit nu weer oppakken……
>
> Met vriendelijke groet,
> Paul Salomons
>
Original sent date : Mon Oct 22 20:20:31 CEST 2007
Hallo Paul,
Ik weet niet in hoeverre je al kennis hebt gemaakt met Atmel, maar misschien
heb je iets aan mijn bericht.
Ik gebruik zelf altijd PIC’s van microchip als processors. Deze programmeer
ik mbv JALedit (waarmee je zowel met een op pascal gebaseerde taal (jal,
deze gebruik ik altijd) kunt programmeren als met assembler). Vervolgens
zend ik het programma de PIC in middels de programmer ‘wisp628’.
Netzo als bij DINAMO en Koploper zijn de bedenkers niet uit op het maken van
winst, waardoor alles goedkoop blijft. Meer informatie kun je vinden op de
website van Wouter van Ooijen HYPERLINK
"http://www.voti.nl/"http://www.voti.nl. Ook is er een gebruikersgroep (in
het engels) bij yahoo, waarin de bedenkers en anderen actief met je
meedenken. Verder is er onlangs een boek “PIC Microcontrollers†uitgebracht
(HYPERLINK "http://www.boekinfo.tk/"http://www.boekinfo.tk), bij download
kun je o.a. alle software benodigdheden downloaden. Het enige wat je nog
nodig hebt is de programmer en een handje vol PIC’s.
Persoonlijk heb ik geen ervaring met Atmel dus voor- en nadelen tov elkaar
kan ik helaas niet noemen.
Met vriendelijke groet,
Walter van der Meiden
_
Van: dinamousers@yahoogroups.com mailto:dinamousers@yahoogroups.com Namens
paul_salomons
Verzonden: vrijdag 19 oktober 2007 19:41
Aan: dinamousers@yahoogroups.com
Onderwerp: dinamousers Atmel
Hallo Leon,
Ik wil voor de aansturing van ons schuifstation en in later stadium
voor de aansturing van de draaischijf gebruik gaan maken van Atmel
micro's. Als ontwikkeltool wil ik daar AVR studio-4 voor gebruiken.
Dit gebruikt n.l. ook een collega van mij. Ken jij dit en indien zo
wat zijn je ervaringen ? Indien niet wat heeft dan jouw voorkeur als
ontwikkeltool? Ook ben ik zeer geïnteresseerd in sites met tips en
voorbeelden.
Ik heb ooit zo'n 20 jaar geleden in assembler geprogrammeerd en wil
dit nu weer oppakken……
Met vriendelijke groet,
Paul Salomons
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.15.1/1079 - Release Date: 19-10-2007
5:10
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.15.5/1084 - Release Date: 21-10-2007
15:09
Original sent date : Thu Oct 25 10:20:26 CEST 2007
Paul, Walter e.a.,
> Ik weet niet in hoeverre je al kennis hebt gemaakt met Atmel, maar
> misschien heb je iets aan mijn bericht.
>
> Ik gebruik zelf altijd PIC's van microchip als processors. Deze
> programmeer ik mbv JALedit (waarmee je zowel met een op pascal
> gebaseerde taal (jal, deze gebruik ik altijd) kunt programmeren als
> met assembler). Vervolgens zend ik het programma de PIC in middels
> de programmer `wisp628'.
Het is m.i. te simpel om te praten over "de" Atmel of "de" PIC
processor. Atmel is een fabrikant, "PIC" een hele familie processoren
van MicroChip. Atmel levert bijvoorbeeld de 89-familie, de AVR
familie en de AVR32 familie. Totaal verschillende concepten. De 89
familie is Intel 8051 compatible (qua architectuur en instructieset).
De AVR serie is een RISC architectuur en de AVR32 is een high-end
familie. Als men het heeft over "de" Atmel heeft men het meestal over
de AVR serie. MicroChip levert een hele serie aan processoren die
allemaal "PIC" heten, maar daartussen zitten heel grote verschillen.
Dus ook daar moet je iets nauwkeuriger zijn in waar je het over hebt.
Voor "onze" toepassingen op hobby-nivea betreft het meestal de PIC
mid-range family (bv PIC16xxx)
Walter schrijft: "ik gebruik altijd PIC processors ...". Je hebt mij
wel eens geschreven dat je die gebruikt omdat je toevallig een
mogelijkheid hebt die te 'flashen'. Dat is een begrijpelijke keuze
voor jou zelf, maar het is geen reden voor een ander om ook dat type
te gaan gebruiken. Het is wel verstandig het aantal verschillende
types dat je gebruikt enigszins te beperken, als is het alleen maar
omdat je ook steeds een nieuwe instructieset moet 'leren', behalve
als je naar bv C gaat.
Ik heb zelf o.a. ervaring met de Intel familie, de AVR en PIC16, dus
daar kan ik iets over roepen.
De Intel 8051 familie is m.i. inmiddels achterhaald qua architectuur,
daar zou ik een nieuw ontwerp niet meer op baseren. Wel zit er in die
familie soms een leuke combinatie van IO/memory/EEPROM e.d. waardoor
toevallig exact dat type geschikt is voor een bepaalde toepassing. Om
die reden heb in indertijd daar LichtOrgel op gebaseerd. Het was
toendertijd de enige processor in een bruikbare range waar minimaal
2K (USER) EEPROM in zat. De TM51, RM51, RM-H, OM32 en het LichtOrgel
draaien o.a. op 8051 architectuur.
De AVR is m.i. een behoorlijk krachtige processor. Wat met name sterk
is aan de AVR is de interrupt afhandeling. Je kunt op die manier
meerdere real-time processen goed besturen. Daarnaast kent de AVR
goede mogelijkheden voor indirecte adressering. De instructieset is
toereikend en redelijk doordacht, maar beperkter dan je op het eerste
gezicht zou zeggen. Veel instructies hebben namelijk meerdere
mnemonics waardoor het lijkt alsof het verschillende instructies
zijn. De TM-H, TM-CC en PM32 draaien o.a. op de AVR.
De PIC familie is zeer uitgebreid. Het voordeel is dat je vrijwel
elke toepassing wel een type kunt vinden dat daar goed bij aan sluit.
Het nadeel is dat er zoveel zijn dat je door de bomen het bos niet
meer ziet. De interrupt afhandeling is m.i. ronduit waardeloos. Als
je ziet wat het programma allemaal moet doen bij het optreden van de
interrupt en hoeveel tijd dat de processor kost begrijp ik werkelijk
de keuzes van MicroChip hierin niet. Om geneste interrupts mogelijk
te maken moet je (hierdoor) flink wat trucs uit de kast halen. Daar
bovenop komt dat de PIC Midrange geen echte stack kent (alleen een
zeer beperkte hardware stack uitsluitend beschikbaar voor de Program
Counter). De instructieset is 'bijzonder' en aanzienlijk lastiger te
doorgronden dan bv de 8051 of AVR. Als je hem eenmaal door hebt is
hij nog best krachtig ook. Er zitten echter ook daar een paar
bijzonder eigenaardige keuzes in waar ik de bedenkers de meest
ernstig denkbare ongemakken voor zou toewensen (en als ik de fora
lees sta ik in die mening niet alleen).
De MCC decoder (Faller Cars) draait op een PIC16f88. De reden: het
was de fysiek kleinste processor (SSOP20) die ik kon vinden, die
betaalbaar en goed verkrijgbaar is, die leidde tot een ontwerp met de
minste externe componenten, de laagste bedrijfsspanning (2,0V) en een
minimaal stroomverbruik ("Microwatt Technology") in "sleep mode".
Het bovenstaande is uiteraard slechts een mening.
Met vriendelijke groeten,
Leon
Original sent date : Fri Oct 26 07:04:15 CEST 2007
Een groot verschil tussen de Pic en de Atmel is overigens dat de eerste
een von neuman architectuur heeft en de laatste een harvard (aangepast).
Dit houdt o.a. in dat de atmels stackmachines zijn en de pics register.
Johan
> Paul, Leon, ….
>
> Ik had er niet bij nagedacht dat het zo uitgebreid in elkaar steekt,
> daarbij
> had ik ook nog niet de kennis over wat Leon in voorgaande email allemaal
> beschreef.
>
> Zo leer ik weer iets bij tijdens het hobbyen;)
>
>
>
> Omdat een klasgenoot enige ervaring had met oa PIC16F877 en mij daarover
> vertelde, heb ik interesse gekregen in microcontrollers (enkele jaren
> geleden). Toen had ik al een deel DINAMO aangeschaft en op de RM51
> printplaat mijn eerste soldeeroefeningen gedaan;). Vanaf dat moment wilde
> ik
> ook zelf microcontrollers kunnen programmeren. Vandaar dat ik ben begonnen
> met een PIC, omdat ik makkelijk vragen kon stellen aan mijn klasgenoot.
> Tijdens mijn opleiding waar ik afgelopen februari aan ben begonnen krijgen
> we inmiddels ook te maken met Atmel, maar dat is nog allemaal basis tot nu
> toe en echte ervaring heb ik er dus niet mee.
>
>
>
> Verder wil ik aangeven dat bijvoorbeeld de PIC16F877 icm met de hardware
> en
> software die ik benoemde in mijn vorige mail gemakkelijk te programmeren
> is
> (instellingen van registers e.d. zijn allemaal al gedaan). Ik kan niet
> mijn
> mening geven over welke beter is of niet, maar wel mijn ervaring delen wat
> betreft de PIC16F…. Momenteel werken alle projecten die ik heb gemaakt,
> voor
> zowel werk, school als hobby allemaal rond een PIC microcontroller, maar
> daar zal in de nabije toekomst vast en zeker verandering in komen.
>
>
>
> MVG,
> Walter v/d M
>
>
>
> _
>
> Van: dinamousers@yahoogroups.com mailto:dinamousers@yahoogroups.com
> Namens
> Leon van Perlo
> Verzonden: donderdag 25 oktober 2007 10:20
> Aan: dinamousers@yahoogroups.com
> Onderwerp: dinamousers Re: Atmel
>
>
>
> Paul, Walter e.a.,
>
>> Ik weet niet in hoeverre je al kennis hebt gemaakt met Atmel, maar
>> misschien heb je iets aan mijn bericht.
>>
>> Ik gebruik zelf altijd PIC's van microchip als processors. Deze
>> programmeer ik mbv JALedit (waarmee je zowel met een op pascal
>> gebaseerde taal (jal, deze gebruik ik altijd) kunt programmeren als
>> met assembler). Vervolgens zend ik het programma de PIC in middels
>> de programmer `wisp628'.
>
> Het is m.i. te simpel om te praten over "de" Atmel of "de" PIC
> processor. Atmel is een fabrikant, "PIC" een hele familie processoren
> van MicroChip. Atmel levert bijvoorbeeld de 89-familie, de AVR
> familie en de AVR32 familie. Totaal verschillende concepten. De 89
> familie is Intel 8051 compatible (qua architectuur en instructieset)-.
> De AVR serie is een RISC architectuur en de AVR32 is een high-end
> familie. Als men het heeft over "de" Atmel heeft men het meestal over
> de AVR serie. MicroChip levert een hele serie aan processoren die
> allemaal "PIC" heten, maar daartussen zitten heel grote verschillen.
> Dus ook daar moet je iets nauwkeuriger zijn in waar je het over hebt.
> Voor "onze" toepassingen op hobby-nivea betreft het meestal de PIC
> mid-range family (bv PIC16xxx)
>
> Walter schrijft: "ik gebruik altijd PIC processors ...". Je hebt mij
> wel eens geschreven dat je die gebruikt omdat je toevallig een
> mogelijkheid hebt die te 'flashen'. Dat is een begrijpelijke keuze
> voor jou zelf, maar het is geen reden voor een ander om ook dat type
> te gaan gebruiken. Het is wel verstandig het aantal verschillende
> types dat je gebruikt enigszins te beperken, als is het alleen maar
> omdat je ook steeds een nieuwe instructieset moet 'leren', behalve
> als je naar bv C gaat.
>
> Ik heb zelf o.a. ervaring met de Intel familie, de AVR en PIC16, dus
> daar kan ik iets over roepen.
>
> De Intel 8051 familie is m.i. inmiddels achterhaald qua architectuur,
> daar zou ik een nieuw ontwerp niet meer op baseren. Wel zit er in die
> familie soms een leuke combinatie van IO/memory/EEPROM e.d. waardoor
> toevallig exact dat type geschikt is voor een bepaalde toepassing. Om
> die reden heb in indertijd daar LichtOrgel op gebaseerd. Het was
> toendertijd de enige processor in een bruikbare range waar minimaal
> 2K (USER) EEPROM in zat. De TM51, RM51, RM-H, OM32 en het LichtOrgel
> draaien o.a. op 8051 architectuur.
>
> De AVR is m.i. een behoorlijk krachtige processor. Wat met name sterk
> is aan de AVR is de interrupt afhandeling. Je kunt op die manier
> meerdere real-time processen goed besturen. Daarnaast kent de AVR
> goede mogelijkheden voor indirecte adressering. De instructieset is
> toereikend en redelijk doordacht, maar beperkter dan je op het eerste
> gezicht zou zeggen. Veel instructies hebben namelijk meerdere
> mnemonics waardoor het lijkt alsof het verschillende instructies
> zijn. De TM-H, TM-CC en PM32 draaien o.a. op de AVR.
>
> De PIC familie is zeer uitgebreid. Het voordeel is dat je vrijwel
> elke toepassing wel een type kunt vinden dat daar goed bij aan sluit.
> Het nadeel is dat er zoveel zijn dat je door de bomen het bos niet
> meer ziet. De interrupt afhandeling is m.i. ronduit waardeloos. Als
> je ziet wat het programma allemaal moet doen bij het optreden van de
> interrupt en hoeveel tijd dat de processor kost begrijp ik werkelijk
> de keuzes van MicroChip hierin niet. Om geneste interrupts mogelijk
> te maken moet je (hierdoor) flink wat trucs uit de kast halen. Daar
> bovenop komt dat de PIC Midrange geen echte stack kent (alleen een
> zeer beperkte hardware stack uitsluitend beschikbaar voor de Program
> Counter). De instructieset is 'bijzonder' en aanzienlijk lastiger te
> doorgronden dan bv de 8051 of AVR. Als je hem eenmaal door hebt is
> hij nog best krachtig ook. Er zitten echter ook daar een paar
> bijzonder eigenaardige keuzes in waar ik de bedenkers de meest
> ernstig denkbare ongemakken voor zou toewensen (en als ik de fora
> lees sta ik in die mening niet alleen).
> De MCC decoder (Faller Cars) draait op een PIC16f88. De reden: het
> was de fysiek kleinste processor (SSOP20) die ik kon vinden, die
> betaalbaar en goed verkrijgbaar is, die leidde tot een ontwerp met de
> minste externe componenten, de laagste bedrijfsspanning (2,0V) en een
> minimaal stroomverbruik ("Microwatt Technology") in "sleep mode".
>
> Het bovenstaande is uiteraard slechts een mening.
>
> Met vriendelijke groeten,
> Leon
>
>
>
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.10/1091 - Release Date:
> 24-10-2007
> 14:31
>
>
>
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.10/1091 - Release Date:
> 24-10-2007
> 14:31
>
>
Original sent date : Fri Oct 26 09:08:11 CEST 2007
Hallo Allemaal,
Allen bedankt voor de input. Ik heb inmiddels besloten gebruik te
gaan maken van een van de AVR micro's (ATTINY2313) van Atmel.
met vriendelijke groet,
Paul Salomons
--- In dinamousers@yahoogroups.com, "Johan_korten" <johan_korten@...>
wrote:
>
> Een groot verschil tussen de Pic en de Atmel is overigens dat de
eerste
> een von neuman architectuur heeft en de laatste een harvard
(aangepast).
> Dit houdt o.a. in dat de atmels stackmachines zijn en de pics
register.
>
> Johan
>
> > Paul, Leon, ….
> >
> > Ik had er niet bij nagedacht dat het zo uitgebreid in elkaar
steekt,
> > daarbij
> > had ik ook nog niet de kennis over wat Leon in voorgaande email
allemaal
> > beschreef.
> >
> > Zo leer ik weer iets bij tijdens het hobbyen;)
> >
> >
> >
> > Omdat een klasgenoot enige ervaring had met oa PIC16F877 en mij
daarover
> > vertelde, heb ik interesse gekregen in microcontrollers (enkele
jaren
> > geleden). Toen had ik al een deel DINAMO aangeschaft en op de RM51
> > printplaat mijn eerste soldeeroefeningen gedaan;). Vanaf dat
moment wilde
> > ik
> > ook zelf microcontrollers kunnen programmeren. Vandaar dat ik ben
begonnen
> > met een PIC, omdat ik makkelijk vragen kon stellen aan mijn
klasgenoot.
> > Tijdens mijn opleiding waar ik afgelopen februari aan ben
begonnen krijgen
> > we inmiddels ook te maken met Atmel, maar dat is nog allemaal
basis tot nu
> > toe en echte ervaring heb ik er dus niet mee.
> >
> >
> >
> > Verder wil ik aangeven dat bijvoorbeeld de PIC16F877 icm met de
hardware
> > en
> > software die ik benoemde in mijn vorige mail gemakkelijk te
programmeren
> > is
> > (instellingen van registers e.d. zijn allemaal al gedaan). Ik kan
niet
> > mijn
> > mening geven over welke beter is of niet, maar wel mijn ervaring
delen wat
> > betreft de PIC16F…. Momenteel werken alle projecten die ik heb
gemaakt,
> > voor
> > zowel werk, school als hobby allemaal rond een PIC
microcontroller, maar
> > daar zal in de nabije toekomst vast en zeker verandering in komen.
> >
> >
> >
> > MVG,
> > Walter v/d M
> >
> >
> >
> > _
> >
> > Van: dinamousers@yahoogroups.com
mailto:dinamousers@yahoogroups.com
> > Namens
> > Leon van Perlo
> > Verzonden: donderdag 25 oktober 2007 10:20
> > Aan: dinamousers@yahoogroups.com
> > Onderwerp: dinamousers Re: Atmel
> >
> >
> >
> > Paul, Walter e.a.,
> >
> >> Ik weet niet in hoeverre je al kennis hebt gemaakt met Atmel,
maar
> >> misschien heb je iets aan mijn bericht.
> >>
> >> Ik gebruik zelf altijd PIC's van microchip als processors. Deze
> >> programmeer ik mbv JALedit (waarmee je zowel met een op pascal
> >> gebaseerde taal (jal, deze gebruik ik altijd) kunt programmeren
als
> >> met assembler). Vervolgens zend ik het programma de PIC in
middels
> >> de programmer `wisp628'.
> >
> > Het is m.i. te simpel om te praten over "de" Atmel of "de" PIC
> > processor. Atmel is een fabrikant, "PIC" een hele familie
processoren
> > van MicroChip. Atmel levert bijvoorbeeld de 89-familie, de AVR
> > familie en de AVR32 familie. Totaal verschillende concepten. De 89
> > familie is Intel 8051 compatible (qua architectuur en
instructieset)-.
> > De AVR serie is een RISC architectuur en de AVR32 is een high-end
> > familie. Als men het heeft over "de" Atmel heeft men het meestal
over
> > de AVR serie. MicroChip levert een hele serie aan processoren die
> > allemaal "PIC" heten, maar daartussen zitten heel grote
verschillen.
> > Dus ook daar moet je iets nauwkeuriger zijn in waar je het over
hebt.
> > Voor "onze" toepassingen op hobby-nivea betreft het meestal de PIC
> > mid-range family (bv PIC16xxx)
> >
> > Walter schrijft: "ik gebruik altijd PIC processors ...". Je hebt
mij
> > wel eens geschreven dat je die gebruikt omdat je toevallig een
> > mogelijkheid hebt die te 'flashen'. Dat is een begrijpelijke keuze
> > voor jou zelf, maar het is geen reden voor een ander om ook dat
type
> > te gaan gebruiken. Het is wel verstandig het aantal verschillende
> > types dat je gebruikt enigszins te beperken, als is het alleen
maar
> > omdat je ook steeds een nieuwe instructieset moet 'leren', behalve
> > als je naar bv C gaat.
> >
> > Ik heb zelf o.a. ervaring met de Intel familie, de AVR en PIC16,
dus
> > daar kan ik iets over roepen.
> >
> > De Intel 8051 familie is m.i. inmiddels achterhaald qua
architectuur,
> > daar zou ik een nieuw ontwerp niet meer op baseren. Wel zit er in
die
> > familie soms een leuke combinatie van IO/memory/EEPROM e.d.
waardoor
> > toevallig exact dat type geschikt is voor een bepaalde
toepassing. Om
> > die reden heb in indertijd daar LichtOrgel op gebaseerd. Het was
> > toendertijd de enige processor in een bruikbare range waar
minimaal
> > 2K (USER) EEPROM in zat. De TM51, RM51, RM-H, OM32 en het
LichtOrgel
> > draaien o.a. op 8051 architectuur.
> >
> > De AVR is m.i. een behoorlijk krachtige processor. Wat met name
sterk
> > is aan de AVR is de interrupt afhandeling. Je kunt op die manier
> > meerdere real-time processen goed besturen. Daarnaast kent de AVR
> > goede mogelijkheden voor indirecte adressering. De instructieset
is
> > toereikend en redelijk doordacht, maar beperkter dan je op het
eerste
> > gezicht zou zeggen. Veel instructies hebben namelijk meerdere
> > mnemonics waardoor het lijkt alsof het verschillende instructies
> > zijn. De TM-H, TM-CC en PM32 draaien o.a. op de AVR.
> >
> > De PIC familie is zeer uitgebreid. Het voordeel is dat je vrijwel
> > elke toepassing wel een type kunt vinden dat daar goed bij aan
sluit.
> > Het nadeel is dat er zoveel zijn dat je door de bomen het bos niet
> > meer ziet. De interrupt afhandeling is m.i. ronduit waardeloos.
Als
> > je ziet wat het programma allemaal moet doen bij het optreden van
de
> > interrupt en hoeveel tijd dat de processor kost begrijp ik
werkelijk
> > de keuzes van MicroChip hierin niet. Om geneste interrupts
mogelijk
> > te maken moet je (hierdoor) flink wat trucs uit de kast halen.
Daar
> > bovenop komt dat de PIC Midrange geen echte stack kent (alleen een
> > zeer beperkte hardware stack uitsluitend beschikbaar voor de
Program
> > Counter). De instructieset is 'bijzonder' en aanzienlijk lastiger
te
> > doorgronden dan bv de 8051 of AVR. Als je hem eenmaal door hebt is
> > hij nog best krachtig ook. Er zitten echter ook daar een paar
> > bijzonder eigenaardige keuzes in waar ik de bedenkers de meest
> > ernstig denkbare ongemakken voor zou toewensen (en als ik de fora
> > lees sta ik in die mening niet alleen).
> > De MCC decoder (Faller Cars) draait op een PIC16f88. De reden: het
> > was de fysiek kleinste processor (SSOP20) die ik kon vinden, die
> > betaalbaar en goed verkrijgbaar is, die leidde tot een ontwerp
met de
> > minste externe componenten, de laagste bedrijfsspanning (2,0V) en
een
> > minimaal stroomverbruik ("Microwatt Technology") in "sleep mode".
> >
> > Het bovenstaande is uiteraard slechts een mening.
> >
> > Met vriendelijke groeten,
> > Leon
> >
> >
> >
> >
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.10/1091 - Release Date:
> > 24-10-2007
> > 14:31
> >
> >
> >
> > No virus found in this outgoing message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.10/1091 - Release Date:
> > 24-10-2007
> > 14:31
> >
> >
>
Original sent date : Fri Oct 26 00:23:05 CEST 2007
Paul, Leon, ?.
Ik had er niet bij nagedacht dat het zo uitgebreid in elkaar steekt, daarbij
had ik ook nog niet de kennis over wat Leon in voorgaande email allemaal
beschreef.
Zo leer ik weer iets bij tijdens het hobbyen;)
Omdat een klasgenoot enige ervaring had met oa PIC16F877 en mij daarover
vertelde, heb ik interesse gekregen in microcontrollers (enkele jaren
geleden). Toen had ik al een deel DINAMO aangeschaft en op de RM51
printplaat mijn eerste soldeeroefeningen gedaan;). Vanaf dat moment wilde ik
ook zelf microcontrollers kunnen programmeren. Vandaar dat ik ben begonnen
met een PIC, omdat ik makkelijk vragen kon stellen aan mijn klasgenoot.
Tijdens mijn opleiding waar ik afgelopen februari aan ben begonnen krijgen
we inmiddels ook te maken met Atmel, maar dat is nog allemaal basis tot nu
toe en echte ervaring heb ik er dus niet mee.
Verder wil ik aangeven dat bijvoorbeeld de PIC16F877 icm met de hardware en
software die ik benoemde in mijn vorige mail gemakkelijk te programmeren is
(instellingen van registers e.d. zijn allemaal al gedaan). Ik kan niet mijn
mening geven over welke beter is of niet, maar wel mijn ervaring delen wat
betreft de PIC16F?. Momenteel werken alle projecten die ik heb gemaakt, voor
zowel werk, school als hobby allemaal rond een PIC microcontroller, maar
daar zal in de nabije toekomst vast en zeker verandering in komen.
MVG,
Walter v/d M
_
Van: dinamousers@yahoogroups.com mailto:dinamousers@yahoogroups.com Namens
Leon van Perlo
Verzonden: donderdag 25 oktober 2007 10:20
Aan: dinamousers@yahoogroups.com
Onderwerp: dinamousers Re: Atmel
Paul, Walter e.a.,
> Ik weet niet in hoeverre je al kennis hebt gemaakt met Atmel, maar
> misschien heb je iets aan mijn bericht.
>
> Ik gebruik zelf altijd PIC's van microchip als processors. Deze
> programmeer ik mbv JALedit (waarmee je zowel met een op pascal
> gebaseerde taal (jal, deze gebruik ik altijd) kunt programmeren als
> met assembler). Vervolgens zend ik het programma de PIC in middels
> de programmer `wisp628'.
Het is m.i. te simpel om te praten over "de" Atmel of "de" PIC
processor. Atmel is een fabrikant, "PIC" een hele familie processoren
van MicroChip. Atmel levert bijvoorbeeld de 89-familie, de AVR
familie en de AVR32 familie. Totaal verschillende concepten. De 89
familie is Intel 8051 compatible (qua architectuur en instructieset)-.
De AVR serie is een RISC architectuur en de AVR32 is een high-end
familie. Als men het heeft over "de" Atmel heeft men het meestal over
de AVR serie. MicroChip levert een hele serie aan processoren die
allemaal "PIC" heten, maar daartussen zitten heel grote verschillen.
Dus ook daar moet je iets nauwkeuriger zijn in waar je het over hebt.
Voor "onze" toepassingen op hobby-nivea betreft het meestal de PIC
mid-range family (bv PIC16xxx)
Walter schrijft: "ik gebruik altijd PIC processors ...". Je hebt mij
wel eens geschreven dat je die gebruikt omdat je toevallig een
mogelijkheid hebt die te 'flashen'. Dat is een begrijpelijke keuze
voor jou zelf, maar het is geen reden voor een ander om ook dat type
te gaan gebruiken. Het is wel verstandig het aantal verschillende
types dat je gebruikt enigszins te beperken, als is het alleen maar
omdat je ook steeds een nieuwe instructieset moet 'leren', behalve
als je naar bv C gaat.
Ik heb zelf o.a. ervaring met de Intel familie, de AVR en PIC16, dus
daar kan ik iets over roepen.
De Intel 8051 familie is m.i. inmiddels achterhaald qua architectuur,
daar zou ik een nieuw ontwerp niet meer op baseren. Wel zit er in die
familie soms een leuke combinatie van IO/memory/EEPROM e.d. waardoor
toevallig exact dat type geschikt is voor een bepaalde toepassing. Om
die reden heb in indertijd daar LichtOrgel op gebaseerd. Het was
toendertijd de enige processor in een bruikbare range waar minimaal
2K (USER) EEPROM in zat. De TM51, RM51, RM-H, OM32 en het LichtOrgel
draaien o.a. op 8051 architectuur.
De AVR is m.i. een behoorlijk krachtige processor. Wat met name sterk
is aan de AVR is de interrupt afhandeling. Je kunt op die manier
meerdere real-time processen goed besturen. Daarnaast kent de AVR
goede mogelijkheden voor indirecte adressering. De instructieset is
toereikend en redelijk doordacht, maar beperkter dan je op het eerste
gezicht zou zeggen. Veel instructies hebben namelijk meerdere
mnemonics waardoor het lijkt alsof het verschillende instructies
zijn. De TM-H, TM-CC en PM32 draaien o.a. op de AVR.
De PIC familie is zeer uitgebreid. Het voordeel is dat je vrijwel
elke toepassing wel een type kunt vinden dat daar goed bij aan sluit.
Het nadeel is dat er zoveel zijn dat je door de bomen het bos niet
meer ziet. De interrupt afhandeling is m.i. ronduit waardeloos. Als
je ziet wat het programma allemaal moet doen bij het optreden van de
interrupt en hoeveel tijd dat de processor kost begrijp ik werkelijk
de keuzes van MicroChip hierin niet. Om geneste interrupts mogelijk
te maken moet je (hierdoor) flink wat trucs uit de kast halen. Daar
bovenop komt dat de PIC Midrange geen echte stack kent (alleen een
zeer beperkte hardware stack uitsluitend beschikbaar voor de Program
Counter). De instructieset is 'bijzonder' en aanzienlijk lastiger te
doorgronden dan bv de 8051 of AVR. Als je hem eenmaal door hebt is
hij nog best krachtig ook. Er zitten echter ook daar een paar
bijzonder eigenaardige keuzes in waar ik de bedenkers de meest
ernstig denkbare ongemakken voor zou toewensen (en als ik de fora
lees sta ik in die mening niet alleen).
De MCC decoder (Faller Cars) draait op een PIC16f88. De reden: het
was de fysiek kleinste processor (SSOP20) die ik kon vinden, die
betaalbaar en goed verkrijgbaar is, die leidde tot een ontwerp met de
minste externe componenten, de laagste bedrijfsspanning (2,0V) en een
minimaal stroomverbruik ("Microwatt Technology") in "sleep mode".
Het bovenstaande is uiteraard slechts een mening.
Met vriendelijke groeten,
Leon
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.10/1091 - Release Date: 24-10-2007
14:31
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.503 / Virus Database: 269.15.10/1091 - Release Date: 24-10-2007
14:31